爱游戏app下载体育!

爱游戏app下载体育

爱游戏平台app
工程案例

2020年北京男子凌晨撞死行人后将政府告上法庭:没开路灯看不

  原标题:2020年北京男子凌晨撞死行人后,将政府告上法庭:没开路灯看不清

  2020年10月的一天,北京顺义区的一条乡村小路上发生了一起“车祸”案件,一名男子当场撞死了一位老人,所驾驶的交通工具竟然是自行车。更令人震惊的是,命案发生后,这名男子竟然把当地政府告上了法庭,声称政府应该赔偿自己的损失,状告政府的缘由竟然是“没开路灯导致他看不清楚才撞死了人”。

  顺义区的王某撞人事件发生在2020年10月4日清晨的5点34分,当时王某正骑着自行车沿着道路右侧行走,而对面有个老大爷正好与他相向而行。

  原本相安无事、各走一边的两人在老人突然改道逆行的情况下发生了意外,王某骑着自行车直接把老人撞倒在地,两人一同跌倒。不同的是,王某是因摔倒而出现了轻度擦伤,而对面的老人竟然在自行车的冲击之下失去了所有意识。

  王某连叫几声没有得到任何反应之后,便拨打了120急救电话,让救护车过来把老人拉到医院抢救,结果老人就这样不幸去世了。

  北京市公安局顺义分局的交警支队赶到事故现场对所有痕迹和环境进行勘验和分析,向王某下达了一份“道路交通事故认定书”,表示这起交通事件由王某和被撞死的老人担负同等责任。

  原本应该在道路右侧行走的老人突然变道逆行,跑到道路左侧,是他有错在先,但王某并未及时刹车,造成了老人的死亡,因此需要赔付老人48万元的损失金额。

  因王某驾驶自行车为确保安全,有现场勘察、调查笔录、监控录像资料为证,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条:“车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时,应当按照交通警察的指挥通行;再没有交通信号的道路上,应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定。

  第二,死者横穿道路未确认安全,有现场勘测、调查笔录、监控录像资料为证,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条:“行人通过路口或者横过道路,应当走人行横道或者过街设施;通过有交通信号灯的人行横道,应当按照交通信号灯指示通行;通过没有交通信号灯、人行横道的路口,或者在没有过街设施的路段横过道路,应当在确认安全后通过。”的规定。

  所以王某驾驶自行车没有确保安全的违法行为造成了这起道路交通事故,老人横穿道路逆行也是原因之一,便有了后来“双方同等责任”的事故认定书。

  之后,王某和死者的家属也达成了民事和解的协议,由王某负责向死者家属赔付48万元。王某原本对这个决定并无异议,却在仔细观看《道路交通事故认定书》的时候发现上面的描述中有一句“发生事故时天气晴,无路灯照明”的字样。

  王某是木林镇孝德村的村民,每天早上五点都会从家里出发,晚上八点再沿着这条路回来。在这条路上走了十几年,对这里的一草一木都很熟悉。怎么也想不到自己竟然会在家门口骑自行车的时候撞死一个人,还摊上了48万元的巨额债务。

  因此在熟知道路两旁安装了路灯照明设施的前提下,王某把责任怪到了路灯身上,认为正是由于没开路灯、导致自己看不清路况,从而发生了撞人事件。所以安装路灯又不按时照明的政府应该和自己共同承担老人死亡的责任。

  根据《道路交通事故认定书》的记载:现场道路为南北走向,道路中心设有单黄虚线,两侧各有一条混合车道,发生事故时天气晴,无路灯照明。

  王某拿着这份认定书把木林镇政府告到了顺义区人民法院,认为木林镇人民政府应该为这起重大事故承担百分之五十的责任,向自己进行24万元金额的赔偿。

  2021年3月31日上午,顺义区人民法院牛栏山法庭针对这起侵权责任纠纷案件开庭审理。王某作为原告和被告的木林镇人民政府在法庭上展开了激烈的辩论。王某的代理人在法庭上说:“出现事故的道路和路灯都属于北京市顺义区人民政府,而政府为了省电故意不开路灯造成了安全隐患。”

  城市管理规定中的路灯相关措施对路灯的开关时间有明确的条文限制:木林镇人民政府应该在晚上18点之后开启照明,为行人提供方便,直到第二天早上的5点41分才能把路灯关掉。

  但是事发地点的路灯开关现实情况为晚上6点开灯,到了半夜12点就会把灯关掉,后来的5、6个小时内完全没有路灯照明,本身就是一项重大的安全隐患。

  王某本人则在法庭上讲述当时的天色太黑,根本看不清道路周围的情况,最大能见度只有一米,何况事发地点的两侧还有高大的树木遮挡,阴影之下更难看清前方情况。所以在开了路灯才能看到人的情况下,王某撞死人的行为和过错需要由路灯的安装主体——顺义区木林镇人民政府承担一半。

  王某的代理律师说,木林镇人民政府作为道路的管理者和所有者,应当保证道路照明正常,保证道路安全。

  作为被告的木林镇人民政府则表示对原告提出的所有诉讼请求都不认同,也不同意。因为王某的代理律师引用了城市管理规定中路灯照明设施的管理方法,而事发地点属于乡村的道路,并不具有法律适用性。

  而且被告律师同样引用了关于住房和城乡建设部发布的城市照明管理规定,提出第一条就开门见山地提出本规定是为了加强城市照明、促进能源节约,改善城市照明环境。

  第三十四条又明文指出:“城市照明是指在城市规划区内城市道路、隧道、广场、公园、公共绿地、名胜古迹以及其他建筑物的功能照明或景观照明。”

  再者,镇政府认为己方尽到了对路灯的管理义务。因为镇政府按照方便居民出行的需求为该路段安装了路灯,又在国家节约能源的号召下实行每天18点到24点开灯的行为,完全能够满足大多数居民的正常出行需求。

  最后,木林镇政府认为这起交通事故应该完全由王某承担责任。当时的事发地点就是北京顺义区木林镇孝德村的南边村口,因为尚处于疫情期间,村口设置了一个疫情检查站,而且顶上悬挂着一个明晃晃的大灯,能够把附近的路面照得比较清楚。

  事故认定书上面明确记载着当日的天气为晴天,也专门查询了当天的天亮时间为早上5点46分,距离事故发生时只有12分钟的时间差。即便天色尚未大亮,但晨光熹微的黎明状态下,不存在完全看不清楚路况的情况。

  王某在黎明的朦胧晨光中是很有可能看到了前方的行人并及时采取刹车措施避免交通事故发生的,但他并没有刹车,造成了对面老人的死亡和这起严重的交通事故。

  双方陈述完毕过后,北京市顺义区人民法院牛栏山法庭当庭对王某的诉讼宣布了结果:根据视频录像、事发当天的天亮时间、天气状况以及双方当事人在交通支队和法庭的陈述等相关证据,王某基本能够看清事发路段的交通情况,事故认定书上面的“未开路灯”只是对现场客观环境的描述,并不能作为木林镇政府失职、甚至要为这起事故承担责任的原因。

  而且木林镇政府所反驳的王某拿城市路灯管理规定来衡量乡村道路路灯照明情况并不合理,倘若路灯出现损坏而无人管、路灯掉落、丢失而无法照明等情况都应该由镇政府来负责。

  而且镇政府已经做到了《民法典》中所规定的对道路进行管理和维护的义务,如清除障碍、维修损坏路段、警示障碍物等。

  最后法院驳回了原告王某的所有诉讼请求,但也对木林镇人民政府作出提醒,一定要注意每一条道路中路灯的新情况和新问题,及时解决,以免发生状况。

  不过乡村道路千万条,每个地方和路段的行人出行情况和使用情况都不一样,各地政府需要多走访、多调查、多了解,根据群众呼声和实际情况进行人性化的调整和安排。

  总的来说,行政主体对于公共场所的公共设施是有管理和保障的义务的,但这个保障义务并不是没有边界的。比如一个地方的消防要求和卫生要求,都需要遵循各自的行政规范,是行政主体可以作为参考的对象,如果在它的管辖范围内发生了人身损害或者财产损失等情况,这个行政主体需要承担一定的责任。

  反过来说,像路灯的开关时间导致行人看不清道路从而被索赔的这种情况,并不属于木林镇政府所需要履行的管理义务与责任范围之内,因而王某的诉讼请求得不到法院的支持。

  对于王某来说,意外背负上一条人命和48万元的巨额债务可能是一场飞来横祸,毕竟谁也想不到一辆中速行驶的自行车也能撞死人。同样地对于木林镇人民政府来说,王某的控诉更是无妄之灾,因为原本与己毫不相干的事件被告到了法庭上,体验了法庭一日游。

  这起交通案件中王某并非有意,却在后续的侵权纠纷诉讼中有一点强词夺理的嫌疑,也给所有同王某相似、生活在没有明文限制交通管理条例地方的人都提了个醒:遇到昏暗不明、路况不好的路段时,一定要小心谨慎行驶,避免与其他行人冲突,小心才能使得万年船。返回搜狐,查看更多


下一篇: